מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי - מדינת ישראל

החלטה

זו בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (סגן הנשיא השופט שלמה לבנוני) מיום 7.1.14 שלא למחוק מכתב התביעה שהוגש על ידי המשיב את הסעיפים המתייחסים לתשלום בגין קצבת נכות כללית. המשיב מתנגד לבקשה.

לאחר שעיינתי היטב בטענות הצדדים, ניתן היה לדחות את הבקשה בקצרה על פי תקנה 460 לתקנות סדר הדין האזרחי, משום שאין פגם כלשהוא בהחלטת בית משפט השלום, אך מפני שהמבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור המשתרעת על 165 עמודים (כולל הנספחים), אתייחס לטענותיה לגופן.

כזכור, אנו עוסקים בבקשה למחיקת סעיפים מכתב התביעה על הסף. הסעיפים שביקשה המבקשת למחוק, שהם עיקר מניינו ובניינו של סכום התביעה, הם הסעיפים העוסקים בתביעת הסכומים המשולמים לנפגע עקב קצבת נכות כללית. נטען על ידי המבקשת, שאין קשר סיבתי בין הפגיעות בגינם משולמת קצבת נכות כללית, לבין התאונה. מאחר שמדובר במחיקה על הסף, יש לנהוג בה זהירות רבה, ואין למחוק סעיפים אלא אם ברור הדבר על פניו, שגם אם יוכחו כל טענות התובע בקשר לסעיפים אלה, דין הטענה להידחות. ככל שאם יתקבלו טענות התובע עשויה הטענה להתקבל, אף אילו היה הסיכוי לכך קטן, בית המשפט ימנע מלמחוק את כתב התביעה או סעיפים מכתב התביעה.

התובע המשיב טוען שיש קשר סיבתי בין הפגיעות לתאונה, וענין זה יתברר בשלב הראיות. אם יצליח להוכיח זאת, עשויה טענתו לשיבוב להתקבל. אין מקום שבית המשפט יכריע על הסף, לפני שמיעת הראיות, שחוות דעתו של ד"ר פטל אינה נכונה, וכי אם נקבעה חלק מהנכות הכללית כשתחילתה ממועד התאונה, אין קשר בין הדברים, והפגיעה היתה במקרה באותו תאריך, אבל לא נובעת מאותן עובדות.

בהקשר זה, אני דוחה את טענת המבקשת, שבית המשפט קמא "ראה לקבוע כי הקביעות בענף "נכות כללית" גוברות על קביעות מומחים בענף "נכות עבודה" שראו לשלול קשר סיבתי בין השבר בחוליה לתאונה". בית המשפט קמא לא ראה לקבוע כך. בית המשפט קמא קבע שהטענה של המבקשת שיש לאמץ רק את קביעת ענף "נכות עבודה" דינה להתברר במסגרת הדיון בתביעה ולא ניתן על פיה לדחות כל טענה אחרת על הסף.

המבקשת מסתמכת על פסק הדין בתיק 18842-01-09 שאושר בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון, שבו נדחתה על הסף טענת המל"ל לקשר סיבתי עקב השתק שיפוטי הנובע מהחלטות ועדות הנכות מהעבודה. ואולם, כפי שנקבע ברע"א 3535/11, שהוא ההחלטה בבית המשפט העליון בענין זה, "אין לשלול מיניה וביה את טענת המוסד לביטוח לאומי כי לא נתקיים כאן השתק שיפוטי, שכאין לזהות את המוסד עם הוועדות הרפואיות המתקיימות במסגרתו, שעה שהוא משמש כאחד מן הצדדים להתדיינות שבפניהן". אם אין לשלול על הסף את העדר קיומו של השתק שיפוטי, אין בסיס לדחייה על הסף, ויש לשמוע את הראיות ולהחליט לפיהן. אפשר שהקביעה הסופית תהיה שיש השתק שיפוטי במקרה זה, או שאין קשר סיבתי בין הפגיעות בגינן משלם המשיב קיצבת נכות כללית לבין התאונה, אבל קביעה זו תיעשה לאחר שמיעת ראיות וטיעון על פיהן.

על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 4,720 ₪.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: